Wednesday, February 6, 2019

REAFIRMACIÓN CONSTITUCIONAL

El Presidente Donald Trump dijo anoche a los miembros del Congreso Federal reunido en pleno que "el estado de la Unión" era fuerte luego de dos años de su gobierno. Y les advirtió, también, que la República "jamás será socialista".
En uno y otro caso estaba implícita una invocación a la Constitución que él se comprometió a cumplir y hacer cumplir al posesionarse del cargo el 20 de enero del 2017. La economía se ha vigorizado de manera impresionante merced a que abolió las trabas que obstruían el libre mercado, que garantiza dicha Constitución.
Su predecesor Barack Hussein Obama impuso medidas tendientes a socializar la economía, asfixiar la inversión, crear el Obamacare para eliminar los servicios privados de salud, imponer prohibiciones para la explotación hidrocarburífera e hidráulica y multiplicar el gasto público, la deuda y la burocracia.
Desde un primer momento Trump se dedicó a deshacer la maraña de trabas de Obama y la economía comenzó a reflotar, se multiplicó el empleo, mejoró el salario, los grupos étnicos rezagados tuvieron ganancias nunca antes logradas, el país se convirtió en el primer exportador de hidrocarburos.
El Presidente no invocó anoche promesas míticas de demagogos, como la de Obama al iniciar su mandato para "transformar" a la nación o crear "una Patria nueva" como ofrecen los líderes tercermundistas. Instó simplemente a pensar y sentir no como republicano o demócrata, sino como patriota y ciudadano de esta nación  que debe su grandeza a la libertad.
Libertad consagrada en la Constitución, que se inspira a su vez en la Declaración de la Independencia de 1776. Alli quedó establecida una forma de gobierno por consenso que ha permanecido inalterada por más de 250 años y que ha permitido a este país alcanzar los más altos niveles de desarrollo cultural y económico en toda la historia de la humanidad.
Trump quiere preservar ese sistema de gobierno en libertad y lo está logrando con el apoyo de la mayoría del pueblo, mucho más amplia de la que reflejan las encuestas y los medios audiovisuales de comunicación unificados en su contra. Lo demuestra el hecho de que el 76% de televidentes aprobó su discurso anoche, según encuesta de CBSTV, notoriamente antiTrump.
En su discurso, el mandatario reseñó los logros de su administración basados todos con aplicación de la Constitución y con datos: en empleo, en revisión de tratados comerciales, en reajuste de relaciones con la OTAN, en la reubicación de la sede diplomática en Jerusalén, en las sanciones a Irán, en los nuevos tratos con China y Norcorea. 
En el tema de la inmigración, que motivó el cierre parcial del gobierno por 35 días, Trump reiteró la necesidad de que se asignen fondos para terminar la construcción del muro fronterizo con México. No es asunto por él ideado, fue resuelto por los dos partidos en el 2006 pero el muro quedó inconcluso y por la frontera desprotegida se filtran no solo ilegales en busca de empleo sino traficantes de drogas y de seres humanos.
La seguridad nacional y de fronteras es mandato de la Constitución pero Nancy Pelosi, que preside la Cámara de Representantes y que en anteriores ocasiones votó en favor del muro, se opone hoy por razones de política partidista. Si persiste el bloqueo, Trumpo tendrá que optar por una medida emergente para proteger a la nación.
La práctica del aborto ha llegado a extremos intolerables. En Nueva York se aprobó una ley que lo autoriza hasta el último momento del embarazo. En Virginia estuvo a punto de aprobarse otra ley que permitía sacrificar al niño si sobrevivía el aborto. Trump dijo anoche que pedirá al Congreso que apruebe una ley que prohíba el "late term abortion", o sea al tercer trimestre de la concepción.
El mandato primordial de la Constitución es la defensa de la vida. Matar a un niño una vez salido con vida del vientre materno es infanticidio. Pero igual es infanticidio cualquier muerte del feto tras la fecundación. Desde que la Corte Suprema de Justicia dictó una inconstitucional legalización del aborto en 1973 (Roe vs Wade), más de 70 millones de indefensos seres humanos han sido muertos por sus propias madres.
Ese genocidio legalizado tendrá que abolirse más temprano que tarde. No será un imposible si hay líderes pro vida como Trump, que resueltamente salgan al paso a los predicadores de la muerte en que se han convertido los demócratas progresistas, mujeres y madres incluidas. 

Wednesday, January 30, 2019

¿QUIÉN DIO LOS EMAILS A WIKILEAKS?

Uno de los puntos clave que podría aclarar el futuro político del Presidente Trump es saber quién o quienes hicieron llegar al jefe de Wikileaks, Julian Assange, los emails de la campaña presidencial de Hillary Clinton, cuya difusión precipitó su derrota. 
Assange, que continúa asilado en la embajada del Ecuador en Londres, desde un comienzo ha negado que los emails fueron hackeados por los rusos de las computadoras a cargo del jefe de la campaña, John Podesta y que en esa misión cooperaran miembros de la campaña de Trump, singularmente George Stone.
Stone niega toda complicidad señalando que su solo interés fue sugerir que los emails publicados se divulguen como legítima arma de campaña. Sin embargo, ahora es perseguido por la comisión investigadora de Bob Moeller que durante dos años busca culapabilidad de colisión entre Trump y Putin para dañar a Hillary, sin lograr una sola prueba.
En suma Trump, Putin, Assange y Stone niegan tener participación ninguna en el robo o hackeo de los emailes de Podesta sobre los malos manejos de Hillary contra su rival Bernie Sanders en la campaña presidencial del 2016. Moeller se empeña en ligar ese hackeo con la colisión, insinuando que Putin y Trump se pusieron de acuerdo para el robo y entrega de los emails a Julian Assange.
La respuesta a las dudas parecería bastante simple: hacer que hable Asange y que revele exactamente quién le entregó los emails. Pero él ha dicho que como periodista y comunicador no puede ni debe revelar la fuente de donde obtiene sus informaciones que han sido siempre confidenciales. Mas siempre habría maneras de superar este conflicto, para beneficio del denunciante y de terceros.
Assange, que ha permanecido aislado y silenciado por las autoridades del Ecuador, no puede salir de su asilo porque corre peligro de ser capturado por las autoridades inglesas por haber violado las leyes de asilo y porque el gobierno de los Estados Unidos quisieran su extradición, porque anteriormente divulgó secretos militares de alta seguridad.
Acaso cabría, entonces, una transacción favorable a Trump y a Assange. Si éste se comprometiera a revelar quién o quiénes le hicieron llegar los emails de Podesta (se tiene entendido que fueron agentes o ex-agentes de la CIA o FBI molestos con Obama y la Hillary), Trump en cambio podría ofrecerle una cierta protección o inmunidad con respecto a la extradición.
Esta maniobra no sería nueva. Es usual para obtener informaciones en el mundo lóbrego del crimen organizado del narcotráfico, por ejemplo. Algunos narcos cómplices se comprometen a "cantar" a cambio de protección e incluso de la libertad con el cambio de identidad y residencia en lugar desconocido.
Destruida la leyenda de la participación rusa en el hackeo de los emails, la supuesta colisión misma se desvanecería y la larguísima y costosísima tarea inútil de Moeller se archivaría, tras un gasto de más de 30 millones de dólares y la contratación de 17 abogados demócratas todos anti Trump.
Cerrado el "affaire" colisión, se cerraría también la estúpida polémica de la líder Nancy Pelosi de la Cámara de Representantes, que se opone a erigir una valla para impedir el acceso de ilegales por la frontera sur del país. La negativa obligó al cierre parcial del gobierno, lo que ha significado la pérdida de más de 6.000 millones de dólares a la economía, algo más de los 5.700 millones de dólaress pedidos por Trump para continuar con la construcción del muro.
El incidente ha sido el episodio más deplorable en los dos años de gobierno del Presidente y en el que se ha impuesto la necedad de la Pelosi. Hay algo más de dos semanas de "gobierno abierto" para reanudar los diálogos sobre el muro. Si fracasan, habría un nuevo cierre y ello sería imperdonable para Trump.
Mientras tanto, la gente se pregunta por qué no terminan por hacerse públicos los documentos de altos agentes de la CIA y el FBI del régimn de Obama. en los que abiertamente se conspiraba para evitar que Donald Trump llegue a la Presidencia de la República y para que, una vez posesionado, fracase en todos los frentes.
Si Julian Assange hablara y si los documentos aludidos salieran a la luz, otro sería el tono de voz de los demócratas progresistas, cada vez más alineadas con la izquierda radical. En las últimas elecciones parciales ganaron la mayoría en la Cámara de Representantes. Pero por sus constantes declaraciones altisonantes, se diría que ya se han tomado el Senado y la Casa Blanca.
Pero el 2020, fecha de las nuevas elecciones presidenciales y legislativas, aún está distante.

Monday, January 14, 2019

HIPOCRESÍA EXECRABLE

Ahora la oposición demócrata "progresista", cuando parece agotada su imaginación anti Trump, pretende acusarlo de que no solo haber ganado las elecciones por "colusión" con Rusia sino de haber comenzado a gobernar como servidor de Putin.
Eso lo da a entender una maliciosa nota de primera página aparecida en el diario The New York Times, que se ha convertido en una especie de folletín divulgador de escándalos como los que se venden en los supermercados, siempre en contra de Trump.
En breve acápite que se acompaña a dicha nota, el Diario publica, en páginas interiores, que la acusación contra el Presidente no tiene sustento. Pero ya la calumnia se divulgó y la mayoría de los medios audiovisuales y escritos se hace eco y adelanta que es otra "prueba" de que Trump es inepto y que hay que echarlo del puesto.
Supuestamente el FBI sospechó a comienzos del régimen que Trump estaría trabajando para Putin por lo que inició investigaciones para clarificarlo. El FBI es agencia de inteligencia dependiente de la Presidencia por lo que es inconcebible que pudiese asumir semejante tarea acusatoria de traición contra su jefe y comandante en jefe  de las fuerzas armadas del país. 
En coincidencia con esta infame denuncia del NYT, la estación de TV FoxNews ofreció anoche una entrevista de Mark Levin al profesor Paul Kengor, especializado en la Guerra Fría, en la cual relata cómo hacia 1983, en momentos en que se planeaba la reelección del Presidente Ronald Reagan, el partido demócrata encabezado por Ted Kennedy conspiró con la URSS para impedirlo. 
Kennedy, que aspiraba a la Presidencia, contactó al jefe de inteligencia soviético y propuso a Andropov facilitarle una campaña en los Estados Unidos para desprestigiar a Reagan y acusarlo de hostilizar a la URSS a fin de boicotear los "fines pacíficos" de Moscú. Hay un documento auténtico de la oferta, transcrito en un libro de Knegor con traducción del ruso al inglés.
De este acto de traición de Ted Kennedy tan solo el Times de Londres y la BBC dieron cuenta, en tanto que todos los medios en Estados Unidos lo callaron. En la entrevista también se relata como Franklin D. Roosevelt cedió ante Stalin, tuvo como su consejero inmediato a un espía soviético que lo aseesoró incluso en Yalta y a otros altos funcionarios espías directos o indirectos.
La "gran prensa" fue siempre pro socialista y lo sigue siendo ahora con Trump, con la diferencia de que ahora simula aparecer anti rusa, anti Putin, cuando siempre fue lo contrario. Todo en busca de pretextos para tratar de disminuir y atacar a Trump. En el caso de la reelección de Reagan, la victoria la obtuvo en 49 de los 50 Estados, pese al bloqueo de la misma "gran prensa" hoy cerradamente anti Trump.
He aquí el video clip de la entrevista de Mark Levin.


Friday, January 11, 2019

TOZUDEZ IMPERDONABLE

La oposición del partido demócrata, desconcertada y desorientada ante los logros del gobierno de dos años del Presidente Trump, está llegando a extremos de insensatez, esta vez cuando está tratando de impedirle que cumpla con el mandato constitucional de garantizar la seguridad de fronteras.
La economía próspera de los Estados Unidos ha sido un atractivo para que la gente de todo el mundo intente inmigrar, atraída además por su sistema de libertad. Pero es mucho más intensa la atracción de quienes habitan al Sur del Río Grande en países mal gobernados y corruptos y por ende pobres.
La inmigración ha sido siempre bienvenida en los Estados Unidos, pero sujeta a regulaciones de ingreso. En realidad, no hay otra nación más generosa ni hospitalaria ni con más amplia diversidad de inmigrantes. Lo que nunca se aceptó ni aceptará es la inmigración indiscriminada e ilegal.
El problema se agudiza en la frontera sur con México, de más de 3.100 kilómetros de extensión. Si bien hay ríos, montañas y otros obstáculos geográficos existen espacios de fácil acceso, difíciles de vigilar y por los cuales se filtran centenares de miles de ilegales no solo de México sino de otros países latino americanos y de otros continentes.
Las leyes de inmigración son aquí defectuosas y obsoletas. Los traficantes llamados coyotes las explotan. Engañan a los potenciales migrantes y por sumas de hasta 10.000 dólares les garantizan el ingreso a los Estados Unidos sin visado. Les adiestran para que pidan asilo político. La ley les faculta entonces el ingreso condicionado y a que se presenten ante un juez meses más tarde. Por excepción lo hacen.
Se calcula que hay veinte o más millones de ilegales que entraron en esas condiciones, o con visas de turismo que han vencido, o que cruzaron la frontera sin ser avistados. A ellos se suman los menores de edad o los hijos de ilegales nacidos aquí y que automáticamente reciben la ciudadanía, en uso de un derecho que se aplicaba a los negros en el siglo XIX.
Los intentos por modificar y modernizar la ley inmigratoria han fracasado y el Presidente Trump quisiera lograrlo. Pero previamente considera como  prioridad garantizar la seguridad de la frontera sur. Porque por ella ingresan no solo quienes buscan mejores condiciones de vida con empleo o escapando a la violencia, sino traficantes de drogas y terroristas.
En su discurso a la Nación dado desde la Oficina Oval el martes pasado, el Presidente Trump afirmó que "en los dos últimos años agentes de ICE (Policía de Inmigración y Aduanas) arrestaron a 266.000 extranjeros con antecedentes penales, condenados por 100.000 agresiones, 30.000 delitos sexuales y 4.000 homicidios violentos".
Los demócratas, ahora dirigida por una septuagenaria en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, que no logra liberarse del influjo socialista marxista que encabeza Alexandra Ocasio Cortes, de 29 años, tienen como su sola y obsesiva meta bloquear a Trump en todo. Éste demanda 5.700 millones de dólares para continuar la construcción de un muro en la frontera y Peolosi dice que no le dará ni un dólar.
La construcción del muro fue aprobada en el 2006, pero sin suficientes fondos, entre otros por Pelosi, Obama, Hillary Clinton y en el 2013 fue ratificada bipartidistamente con asignación de más de 20.000 millones de dólares. Mas el dinero no ha fluido  y ahora esos legisladores dicen que el muro no es necesario, que bastan los drones. (Con drones solo caben fotografías o señales de radio en tiempo propicio, pero no modos de impedir el tránsito de migrantes...a menos que los drones estén armados)
Mientras tanto, el gobierno está parcialmente paralizado por falta de fondos fiscales. La Cámara de Representantes, ahora dominada por los demócratas, aprobó proyectos para financiar varias agencias cerradas, dejando pendiente la relativa al muro. Ese paquete no fue admitido por el Senado, porque el Presidente advirtió que lo vetaría.
En una última reunión con los legisladores, Trump preguntó a Pelosi y a Shumer, el líder demócrata del Senado, que si aprobaba el paquete estarían ellos dispuestos a discutir el financiamiento del muro. La respuesta fue negativa, por lo cual el mandatario se levantó y salió de la sala porque seguir hablando, dijo, "sería una pérdida de tiempo".
Al parecer la sola alternativa a la tozudez de los demócratas sería una declaratoria de emergencia por seguridad nacional, a fin de tomar fondos militares reservados para ese fin para continuar con la construcción del muro. Hasta que lleguen tiempos mejores en el 2020, cuando se reelija a Trump y los republicanos recuperen el control de la Cámara de Representantes, fuente de creación de ingresos.

Friday, December 28, 2018

THE RULE OF LAW

Todo se reduce a ese objetivo por parte de Trump: que aquí, en los Estados Unidos y en sus relaciones internacionales prevalezca la norma de obedecer "The Rule of Law", esto es, el imperio, la vigencia de la ley.
Se lo acusa por ese deseo de ser testarudo, fascista, anti inmigrante, racista y otros calificativos sin justificación. Los hechos  demuestran que el móvil de sus críticos es el odio contra quien está removiendo prejuicios que se creía inamovibles.
El respeto a la ley es primordial para que una sociedad conviva en armonía. La ausencia de ella es el caos y la imposición del abuso del más fuerte. En los Estados Unidos las leyes y los gobiernos son fruto del consenso de los gobernados.
No siempre fue así. Con anterioridad a la Revolución Americana, la ley en las Colonias la dictaba la monarquía inglesa. Tras la independencia en 1776 y más tarde con la Constitución de 1778, quedó suprimida la monarquía y se creó un gobierno por consenso con poder tripartito.
El pueblo delegó la función de legislar al Congreso, la de aplicar las leyes al Ejecutivo y la de dirimir controversias legales a las Cortes. Los elegidos para las tres ramas del poder son alternativos y responsables y sus facultades se sujetan a mutuo control para evitar excesos.
Fue una sabia concepción de los Fundadores de la Patria, que se mantiene en su esencia inalterada hasta la fecha, con pocas enmiendas y que ha permitido a este país alcanzar a plenitud su potencialidad intelectual y material, sin rival en el mundo.
Las naciones que han imitado el sistema jurídico constitucional en libertad de los Estados Unidos, son las que han alcanzado gran prosperidad. En contraste los países dictatoriales y los del llamado tercer mundo permanecen empobrecidos pues "the rule of law" ha sido sustituida por la corrupción.
En la cultura judeo cristiana, en la que nacieron los Estados Unidos, los primeros vestigios de ley están dados por los Diez Mandamiento entregados a Moisés. Si todos los acatasen, ciertamente que la sociedad norteamericana sería mucho más sana. Pero no es así y de ahí las previsiones de la Constitución de 1778.
El documento fue discutido y aprobado en la convicción de se aplicaría a   "seres humanos y no ángeles", como advirtió James Madison, uno de los Fundadores. Por ello se estipularon normas para frenar ambiciones,  sancionar excesos y remover intentos de contravenir el sistema democrático.
El país está atravesando por una etapa de deterioro del orden constitucional. El Congreso, desde hace varios decenios, ha cedido varias de sus atribuciones de legislar tanto al Ejecutivo como al Judicial, al punto que se han creado burocracias que dictan leyes, regulan y sancionan al igual que lo hacen la Corte Suprema y Cortes inferiores. (Leyes pro aborto, matrimonio gay, et.)
Esa tendencia resulta del movimiento demócrata "progresista" que cree que la Constitución es obsoleta por impedir acelerar cambios en favor de la "justicia social" y la "redistribución del ingreso" metas tomadas de la doctrina marxista, que está reñida con la concepción de competencia de mercado libre estipulada originalmente en la Constitución.
Donald Trump está deteniendo ese rompimiento de la ley. Ha desecho decenas de regulaciones de Obama obstructoras del mercado de inversión y ello ha dado un vuelco positivo a la economía. Frenó el Obamacare parcialmente, aunque falta una definición legislativa para acabar con ese intento de socializar o estatizar los servicios de salud.
En materia de inmigración, enfrenta la negativa demócrata para que se impida el ingreso ilegal de inmigrantes y para que se siga un proceso legal para normalizar la presencia de los que se hallan aquí indocumentados. Los demócratas buscan la amnistía y el libre acceso, en la suposición de que aumentarán votos para su partido.
El empeño de Trump porque se imponga "the rule of law" ha dado frutos: la tasa de desempleo es la más baja en 50 años, la de hispanos y negros la más baja en la historia, los veteranos sin hogar cayeron en un 50%, se añadieron 300.000 empleos en las industrias, hay paz en la península coreana por primera vez en 60 años, USA vuelve a liderar el mundo, la eonomía crece al 3% mientras decrece en Europa y otras regiones.
Con China, México, la OTAN y otros países con los que se mantienen relaciones comerciales y militares, Trump no ha desatado "guerras" sino que ha exigido lo mismo que tierra adentro: el cumplimiento de la ley. Con China los resultados están saliendo a la luz y ya habrá paridad en las imposiciones tarifarias y cesará el robo de patentes. En otras palabras, se cumplirá con la ley.




Monday, December 17, 2018

LA CONSPIRACIÓN ANTI TRUMP

Es ya inocultable la existencia de facto de una conspiración anti Trump que se inició a los pocos minutos de su inesperada victoria en las elecciones presidenciales de noviembre del 2016 y que se ha ido expandiendo hasta la fecha.
Factor clave en este fenómeno han sido los medios de comunicación escritos y audiovisuales que, con pocas excepciones, se han alineado con la oposición de los demócratas "progresistas" y con la disidencia republicana, para ocultar logros del régimen o para distorsionarlos.
La economía, que se deprimió con los ocho años de Obama debido al exceso de restricciones al libre mercado y al libre flujo de las inversiones, se recuperó y de un magro crecimiento estancado en el 2% o menos, saltó al 3.7% anual en menos de dos años.
El desempleo cayó al punto que hubo más demanda para ocupar vacancias (7 millones de empleos no ocupados), pero la imagen de los analistas de izquierda y de los medios ya apuntan a señalar que adviene la recesión, cuando los indicadores objetivos apuntan a todo lo contrario, a una sostenida expansión de la economía.
Los Estados Unidos dejó de depender de la importación de petróleo en ese mismo breve lapso de dos años para convertirse en exportador, debido a la supresión de las restricciones de Obama a la explotación del crudo. La OPEP se resquebraja y va camino de desaparecer como desestabilizador mundial del mercado.
En el 2006 hubo una resolución bipartidista para erigir un muro en la frontera sur con México para impedir el ingreso ilegal de inmigrantes, con el respaldo de Obama, Clinton, Shummer, Pelosi y otros altos dirigentes demócratas. Mas el proyecto quedó sin adecuado financiamiento.
Esta vez Trump pidió al Congreso que asigne la suma precisa, unos 25.000 millones de dólares con una cuota inmediata de 5.000 millones. Los mismos demócratas que votaron si en el 2006 ahora votan no. Prefieren libre acceso a los migrantes y facilitación para que voten, pues votan demócrata.
Trump y quienes lo respaldan apoyan la construcción del muro y el control de la inmigración ilegal, porque así lo señala la ley. Obama, cuando concedió amnistía a los "dreamers" o soñadores (menores de 18 años que ingresaron ilegalmente con sus padres), violó la Constitución.
Los "progresistas" presionan porque esa amnistía sea permanente, apelando a lo emocional. Trump propuso a comienzos de este año que el número de dreamers se extienda a 1.800.000 y que se sometan a un trámite especial para que accedan a la ciudadanía, con sujeción a la ley y que, paralelamente, se asignen los fondos para el muro y se suprima el visado por lotería.
Los demócratas se niegan a cooperar. Y mienten. Dicen que la postura Trump es xenofóbica, racista, anti inmigrante (Melania, su mujer, es de Slovenia). Si la obstinación persiste, Trump está dispuesto a financiar el muro con fondos del presupuesto militar (por razones de seguridad nacional), creando un fondo especial mediante colecta pública o propiciando un cierre fiscal parcial del gobierno.
La supuesta "colusión" de Putin con Trump para llevarlo a la Casa Blanca en lugar de Hillary Clinton ha resultado ser una gran farsa a un costo de dos años y más de 25 millones de dólares. El encargado del sainete, Bob Moeller, no ha podido exhibir ni una sola prueba de la acusación y ha desviado sus esfuerzos de búsqueda de crímenes a otras área y a otros personajes.
Uno de los abogados de Trump, Michael Cohen, ha sido sentenciado a tres años de prisión, pese a que traicionó a su jefe. Pero su penalidad nada tiene que ver con Rusia sino con evasión de impuestos y perjurio. En igual situación están otros implicados. Moeller fracasó en su misión de hallar un crimen con el cual descalificar y destituir al Presidente.
El Obamacare fue un dictado inconstitucional del anterior presidente desde su inicio. Lo sabían todos, incluídos los demócratas. Pero el Congreso lo aprobó, incluso sin la lectura de su texto y sin un solo voto republicano. Fue repudiado por las cortes y subió a dictamen de la Suprema. Pero allí el Presidente, John Roberts, dio el voto decisivo para rechazar las objeciones y ratificar la validez de la ley.
El Obamacare impone la adquisición de un servicio, el de salud, so pena de un castigo tributario. Esa imposición es inconstitucional. Roberts mañosamente dijo que el mandato era un impuesto. Pero ese mandato fue anulado por el Congreso republicano el año pasado. Por ello, un juez federal de Texas acaba de dictaminar que sin el mandato, el Obamacare ha dejado de existir por inconstitucional.
Toca ahora al Congreso desempeñar su papel de legislar, que ha cedido en gran medida últimamente a la Corte Suprema. Antes de que el caso vuelva a esta Corte, deberá legislar para anular el Obamacare, clarificar la aceptación de los casos de seguros para enfermedades pre existentes y derribar barreras para establecer libre competencia entre las compañías aseguradoras y bajar costos.
La meta del Obamacare y de los progresistas era eliminar la libre competencia para centralizar en el Estado la provisión del cuidado de la salud lo cual no es la solución óptima. La óptima ha probado ser la que ha exisitido en el país. Lo único que se requiere es rectificar errores y vacíos para perfeccionarla, lo cual es un proceso permanente.
La economía de China flaquea. La razón está en las políticas de Trump encaminadas a clarificar y purificar las relaciones comerciales con los Estados Unidos, para reducir el déficit, para impedir el robo de patentes, para ajustar la conducta china a las regulaciones de la OMC. Los aranceles para la importación de vehículos norteamericanos bajó del 40% al 10%. Están en marcha otros similares ajustes a definirse en tres meses.
Son logros espectaculares, como los de paz con Norcorea, acallados por la prensa. Lo que acapara los títulos y los debates en la TV son los pagos de silencio a unas mujeres en el 2010 (cuando Trump no era ni candidato), en nada comparable con el escándalo de Monica Lewinsky con Bill Clinton en la Oficina Oval de la Casa Blanca. No importan esa distorsiones. La verdad y el sentido común terminarán por prevalecer. Como en el 2016.

Wednesday, December 5, 2018

Y TRUMP SIGUE GANANDO

Es increíble que Donald Trump continúe como Presidente de la República y que, por añadidura, siga concretando de manera espectacular muchas de las promesas hechas durante la campaña presidencial de hace dos años.
La incredulidad proviene del bloqueo informativo impuesto por la mayoría de los principales medios de comunicación audiovisuales e impresos, que de modo implacable ignoran los logros de Trump o los distorsionan o confunden al lector o televidente mezclando noticia con opinión.
Las exequias del Presidente George HW Bush fueron un pretexto para los medios anti Trump para distorsionar los hechos y decir que el mandatario No 41 era un dechado de virtudes, en contraste con el actual No 45 que a su juicio ha sido  lo peor que ha tenido este país en su historia.
Mienten al decir que las relaciones del Bush 41 con los medios fue ejemplar, cuando en verdad fueron hostiles, como lo han sido con todos los jefes de Estado republicanos. Ciertamente con Trump el distanciamiento es peor, por cuanto éste no se ha dejado amilanar y ha respondido con entereza a las agresiones.
El pasado fin de semana, mientras se celebraba en Buenos Aires la reunión del G-20, Trump logró con el Presidente Xi de China una tregua de noventa días de imposiciones  tarifarias comerciales, con ánimo de llegar a una revisión definitiva de las relaciones para beneficio para las partes.
El acuerdo es trascendental, dado que China se comprometió a comprar más productos agrícolas a los Estados Unidos, a rebajar aranceles para el ingreso  de vehículos y otras mercaderías, a no robar propiedad intelectual y otras medidas orientadas a reducir el défict comercial de más de 250 mil millones de dólares anuales.
En el plazo de noventa días el acuerdo deberá ser perfeccionado y concluido. De otro modo, dijo Trump, China y el mundo deben comprender que "yo soy el hombre de las Tarifas". Los medios interpretaron esta frase como una amenaza y la Bolsa se derrumbó. Era solo reiteración de la estrategia de negociación que ha evidenciado dar resultados.
Los medios también se escandalizaron, aquí y en Europa y el mundo, porque Trump no se adhirió al Tratado de París sobre control del clima debido a que lo consideró  no científico y perjudicial porque imponer más impuestos para combatir un supuesto "global warming" (recalentamiento global causado por el hombre), es una falsía.
De ello se han percatado los franceses, que han desatado revueltas en París y otras ciudades nunca antes vistas desde 1968. El alza en los precios de la gasolina para castigar a la clase media  y pobre por el "global warming" y engrosar las arcas fiscales de un estado benefactor está siendo frontalmente rechazado por el pueblo, dando la razón a Trump.
Igualmente hostilizado ha sido el Presidente por su oposición al ingreso de los inmigrantes ilegales, que los demócratas favorecen para  engrosar las filas de su partido. Millares, casi seis mil u ocho mil han llegado en caravanas a la frontera sur, la mayoría hasta la ciudad de Tijuana, cuyo alcalde y habitantes están enfurecidos.
Los invasores están consumiendo los pocos recursos de la ciudad mexicana y los desperdicios y enfermedades contagiosas amenazan la salubridad de sus habitantes. Muchos inmigrantes se han arrepentido y están retornando a sus lugares de origen en Honduras, El Salvador y otros países de Centro y Sudamérica engañados, según dicen, por quienes los alentaron a huir en estampida.
En otra demostración de habilidad negociadora, Trump persuadió a Canadá y México a rehacer el antiguo tratado comercial Nafta por otro que dará mayores ventajas a inversionistas, comerciantes y trabajadores de la zona. El nuevo tratado fue firmado también en Buenos Aires y se espera ratificación de los congresos respectivos para entrar en vigencia.
Quedan algunos obstáculos por zanjar. La terminación del muro fronterizo con México, inicialmente aprobado en el 2006 por los dos partidos pero cuyo presupuesto falta por ser aprobado. Los demócratas ahora se oponen y Trump amenaza con congelar el presupuesto general si no se incluye la cláusula respectiva en la nueva proforma.
El otro asunto pendiente ya dos años es la investigación por una supuesta colisión de Trump con Putin para ganarle las elecciones a Hillary Clinton en el 2016. Hasta la fecha no hay prueba alguna pese al gasto de unos 30 millones de dólares con 16 abogados demócratas. Pero parece acercarse la definición y el informe. Será clave lo que revele Julian Assange sobre quién le entregó los emails de la campaña de Hillary para su WikiLeaks.
Los demócratas dicen que fueron los rusos, como parte de la "colisión". Putin lo ha negado reiteradamente. Assange ha dicho que no fueron los rusos, pero aún no dice quiénes. Circuló hasta hace algunos meses un video clip de quien dijo ser el autor de la filtración a WikiLeaks: era un agente de la CIA, un cubano, indignado con los Clinton. Pero ese sitio Web de pronto desapareció.