Ese criterio parece confirmarse con las recientes actuaciones de Obama y sus partidarios, tanto en el gobierno central como en el Congreso. Se diría que actúan desesperados por la aplastante derrota que sufrieron en las últimas elecciones del 4 de noviembre y que lejos de asimilar la lección, buscan la venganza.
La lección del electorado, o sea el pueblo, era y es simple: repudio a la política despreciativa de Obama a los principios sustantivos de esta nación contenidos en la Declaración de la Independencia y la Constitución. La reacción de los demócratas no ha sido ni remotamente de excusas ni remordimiento, sino de desafío.
Lo ocurrido esta mañana lo refleja. Jonathan Gruber, un economista del MIT que asesoró a Obama para diseñar el plan de salud estatal que lleva su nombre, así como para la estrategia para lograr que el Congreso lo apruebe, compareció ante el Comité de la Cámara de Representantes para que aclare puntos oscuros de su participación.
Por videotapes que subrepticiamente salieron a la luz, se supo que según él, tal plan no sería aprobado si no se mentía sobre aumento de costos, pérdida de seguros previos, alza de primas, carga de gravámenes y otros detalles que había que ocultar a un público “estúpido”. Obama siguió ese consejo, mintió y el Obamacare ahora es ley, aunque parcial.
Gruber pidió excusas ante el Comité por el lenguaje utilizado pero ratificó que la estrategia del engaño era necesaria para que el plan siguiera su curso. Se negó a revelar cuánto dinero recibió por su asesoría, pero se calcula que en total llega a unos cinco millones de dólares. Rehusó igualmente entregar documentos, correspondencia e emails.
Probablemente el Comité exija la entrega de esos y otros documentos, por ser de dominio público. Allí se confirmará que todo fue una patraña fraguada con anticipación por los demócratas para acrecentar el control del poder. La meta es eliminar al sector privado de los servicios de salud, para concentrar en el Estado ese 6% de la economía nacional.
Pero lograr ese objetivo con mentiras es, como lo dijo el ex alcalde de New York, Rudy Giuliani, un fraude. Y un fraude es un acto criminal que debe ser castigado en las cortes. El Obamacare ha sido castigado ya por la opinión pública antes y después del fraude y sigue siendo rechazado por un 64% de la población encuestada. Uno de los principales componentes del rechazo del 4 de noviembre fue precisamente el Obamacare.
Casi simultáneamente, en la Cámara del Senado la presidenta del Comité de Inteligencia, Dianne Feinstein, demócrata, echaba al ruedo hoy un resumen de 480 páginas de un estudio de 6.000 páginas con todas las “atrocidades” cometidas por la CIA para obtener información de los asesinos directos e indirectos del ataque del 9/11.
¿Fue deliberada la fecha y hora escogida por Feinstein para el anuncio? Se diría que si, con la intención de minimizar el impacto de la ratificación de que el Obamacare ha sido y es un fraude monumental desde el inicio de su concepción. Pero con la revelación de los “horrores” de la CIA ¿cuáles saldrían beneficiados?
(En el curso del día se confirmó que el Comité del Senado decidió divulgar el informe condenatorio de la CIA por orden de Obama y sin aprobación de la minoría republicana de dicho comité. Además, se conoció que el informe, que costó al fisco 40 millones de dólares, se hizo sin consultar a los ex diectores de la institución a los que se acusa, como lo certifican en el artículo que publican tres de ellos en la edición de mañana del WSJ)
(En el curso del día se confirmó que el Comité del Senado decidió divulgar el informe condenatorio de la CIA por orden de Obama y sin aprobación de la minoría republicana de dicho comité. Además, se conoció que el informe, que costó al fisco 40 millones de dólares, se hizo sin consultar a los ex diectores de la institución a los que se acusa, como lo certifican en el artículo que publican tres de ellos en la edición de mañana del WSJ)
La senadora dice que de esa forma los valores y los principios de este país quedarán purificados, pues nunca más se torturará a los enemigos. ¿De qué tortura habla? Básicamente del “waterboarding”, o sea la inmersión de los acusados en agua, para forzarles a que confiesen por miedo al ahogo. Es una práctica generalizada, en la que se entrenan los soldados de elite de los Estados Unidos.
Ningún terrorista ha muerto en esa prueba, siempre ha habido un médico para impedirlo, según lo ha confesado el ex agente de la CIA José Rodríguez. El método, aprobado por Feinstein, Pelosi y otros legisladores demócratas en el 2001, fue utilizado mucho antes de Bush y es válido por los resultados, sobre todo en tiempos de guerra.
Lo que Obama y los demócratas de la era post Vietnam se niegan a aceptar es que los Estados Unidos, aunque no lo quisieran, está en guerra. Lo estuvo en Vietnam para impedir la expansión comunista y la perdió, no por incapacidad militar, sino por la interferenica política de Washington. Ese morbo antimilitar ya floreció con Truman, cuando prefirió el armisticio a la victoria en la guerra de Corea.
George H Bush fue una excepción parcial en esa cadena de fracasos de orden militar, al derrotar al Irak invasor de Kuwait. Pero Sadam Hussein siguió gobernando, acaso porque Bush no estuvo autorizado para más. Su hijo, en cambio, careció de las agallas para frenar esa autocastración colectiva derivada de la era post Vietnam, que presume que las guerras no llegarán a USA, “si nos portamos bien”. GWBush dejó inconclusa la guerra antiterrorista.
Ese ha sido el mensaje de los demócratas. Luego de la masacre del 2001 organizaron comités para estudiar por qué los musulmanes nos atacaron. Y esta mañana la senadora Feinstein dio a entender que si a los enemigos “los tratamos bien”, tal como acaba de recomendarlo Hillary Clinton, llegará una nueva etapa de comprensión, respeto y paz.
Nunca mencionó que las verdaderas atrocidades las cometieron y cometen los terroristas árabes. Que son esas atrocidades las que han causado la guerra reciente contra los Estados Unidos y los aliados de Occidente. Y que si el terrorismo musulmán sigue expandiéndose y atacando es principalmente porque los Estados Unidos se han autocastrado y no quieren terminar la guerra que los terroristas la declararon en el 2001.
¿Waterboarding? ¿Y qué decir de los degüellos de periodistas, enfermeros, soldados y seres inocentes, que se han divulgado por la TV y el Internet? ¿O los coches bombas en las calles de cualquier ciudad europea o israelí? ¿Y los kamikazis con turbante y los túneles financiados por las potencias árabepetroleras? Es probable que haya exceso en la aplicación de métodos de investigación de la CIA.
Pero ¿por qué hacerlo público en tiempo de guerra? Si Feinstein se guía por ese mandato “primero demócrata, luego patriota” ¿cómo cree que su partido se beneficiará con la denuncia? Si hubo exceso u ocultamiento, pues proceda cautelosamente para enmendar y sancionar. La CIA es una organización secreta que trabaja no para el partido republicano, sino para la seguridad nacional.
Cuando terminó la I Guerra Mundial se creyó que con el Tratado de Versalles terminarían las guerras. Igual se supuso tras la II Guerra Mundial y el establecimiento de las Naciones Unidas. Fue otra utopía. Por desgracia con solo no querer la guerra, ésta no desaparecerá. Se halla inmersa en la condición humana, como lo están el bien y el mal. Aceptar esa realidad no es querer el mal o la guerra, sino estar preparados lo mejor posible para afrontarla.
Ningún enemigo va a ablandarse con el mea culpa de la senadora, sino todo lo contrario. ¿Qué enemigo renunciaría al ataque cuando la víctima voluntariamente decide debilitarse? Eso es lo que hace la senadora, es lo que ha hecho Obama en seis años de gobierno al negarse a luchar contra el terrorismo, al despedir a oficiales, reducir cada vez más los fondos de defensa, retirar tropas del Irak y enviarlas a combatir el ebola.
¿Waterboarding? Es lo que preocupa a Feinstein, no que Obama ponga en libertad a cinco de los más peligrosos talibanes de Guantánamo a cambio de un soldado desertor (traidor) en Afganistán. O la liberación de otros tantos talibanes con destino a Uruguay, donde formarán células terroristas para Sudamérica o marcharán a Medio Oriente a continuar la lucha contra Occidente. Son actos de traición a la Patria, no los esfuerzos de la CIA por obtener información del enemigo.
Los demócratas post Vietnam siguen pensando en la utopía igualitaria y la redistribución de la riqueza, el gobierno global sin guerras y en el cual reine una felicidad sin protestas porque todo está regulado, previsto y diseñado con impecabilidad orweliana.
Ninguna experiencia utópica ha resultado en goce universal de paz, armonía y amor. La pretendida igualación supuso siempre extinción de las libertades y ello multiplicó las miserias. Algunas de esas experiencias se han pulverizado, otras sobreviven como en Corea del Norte (perla resultante del armisticio de Truman) y Cuba.
Fidel Castro dijo querer algo distinto. Concentró todos los poderes en sí mismo para alcanzarlo y no lo consiguió. Es bueno que los utopistas que lo admiran, se “inspiren” con estas promesas que hizo en las fechas precisas que se señalan:
1. “Tengo la seguridad de que en el curso de breves años elevaremos el estándar de vida del cubano por encima del de Estados Unidos y del de Rusia”. Fidel Castro -2-16-1959.
2. “Además, estamos ya estudiando y preparando los proyectos para desecar la Ciénaga de Zapata, con una capacidad de 15 000 caballerías de tierra, y que cuando esté en condiciones de cultivo, va a servir de sustento a decenas de miles de familias cubanas.” Fidel Castro – 3-15-1959.
3. “En 1970 la Isla habrá de tener 5 mil expertos en la industria ganadera y alrededor de 8 millones de vacas y terneras…productoras de leche… Habrá tanta leche que se podrá llenar la bahía de La Habana con leche”. Fidel Castro 8-23-1966.
4. “Cuba, en un breve tiempo se convertira en un pais exportador de petroleo”. Fidel Castro 6-18-2008.
5. “Y si ellos en la Florida han podido desarrollar una gran industria de cítricos en una tierra peor que la nuestra, no hay la menor duda de que nosotros vamos a tener una industria de cítricos superior a la industria de cítricos de la Florida. De eso no hay duda”. Fidel Castro 6-8-1968.
6. “Porque hay ahora ya esa conciencia, esa responsabilidad, ese conocimiento, esa organización que ya se ve en todas partes en nuestro país y que, sin duda de ninguna clase, augura éxitos aún mayores, porque de la misma manera que alcanzamos estos 6 millones de toneladas de azúcar sin duda que se alcanzarán los 10 millones en 1970”. Fidel Castro 6-7-1965.
7. “Y nosotros tenemos que ir elevando, año por año, el rendimiento de los cañaverales, porque Cuba estaba entre los últimos países de producción de caña por hectárea, aunque en rendimiento de azúcar éramos de los primeros, pero la agricultura atrasada, sin técnica, sin fertilizantes, pues hacía que el promedio de producción por caballería fuese realmente muy bajo”. Fidel Castro -7-26-1968.
8. “Parejamente se desarrollará la industria de la sucroquímica, la utilización del bagazo para hacer pulpa, y con los planes de repoblación forestal que se están haciendo, en el futuro podremos mezclar pulpa de bagazo con pulpa de madera y tendremos otro tremendo renglón de exportaciones". Fidel Castro 6-7-1965.
9. "No serán los 10 millones de toneladas de azúcar, sino los casi 4 millones de toneladas de miel porque parejamente se va a desarrollar también la ganadería y utilizaremos la miel como alimentación para el ganado.que nos permitirá ser país exportador de carne de res”. Fidel Castro 6-7-1965.
10. “Y ya en el campo de la economía, nuestra agricultura estará considerablemente desarrollada para 1970, y se pondrá el énfasis fundamental del país no solo en las industrias básicas —como cemento, electricidad y otras—, sino que ya la década de 1970 a 1980 será la década de las instalaciones industriales, tanto para elaborar los productos de una agricultura desarrollada como para atender todas las necesidades de una sociedad moderna y en avance”. Fidel Castro 1-2-1968.
11. “El azúcar es nuestro principal cultivo y quien quiera cualquier variedad de nuestras mejores variedades de azúcar que la venga a buscar a Cuba. Nuestra ganadería se desarrolla y no tenemos dudas de que será en el curso de pocos años una de las mejores ganaderías del mundo, porque nosotros no tememos competencia de ninguna clase, pero, además, seremos productores importantes de carne para los mercados del mundo, en cantidad y en calidad, y seremos productores importantes de cultivos tropicales, y entre los cítricos nos colocaremos entre los primeros países del mundo, y lo mismo ocurrirá con el café y con el plátano fruta y con la piña (APLAUSOS)”. Fidel Castro 1-2-1968
No comments:
Post a Comment